ПИСТОЛЕТ ИЛИ РЕВОЛЬВЕР?

В сегодняшней статье я хотел бы затронуть тему, обсуждая которую, уже сломали немало копий и разбили немало щитов: «Пистолет или револьвер?» Да, опять.
Итак, давайте начнём с начала. Основной характерной чертой «травматического» оружия является то самое «ограниченное поражение». В ст. 6 Закона «Об оружии» установлено ограничение на максимальную мощность ОООП теми самыми пресловутыми 91 джоулем.
Много это или мало? Смотря для чего. Если во главу угла ставить принцип «Как бы чего не вышло» – то вполне нормально, я думаю. А вот для пресечения нападения на Вас – боюсь, мало. Скажем так: близко к нижней границе допустимого. Стоит исходить из того, что одиночный выстрел по нападающему на Вас субъекту, вряд ли приведет к немедленной остановке противника и прекращению им противоправных действий. Особенно в зимний период, и если нападающий достаточно мотивирован.
При этом, как ни парадоксально, Ваш выстрел вполне может оказаться смертельным, и, спустя несколько часов, нападавший скончается в реанимации, или останется инвалидом. Тому есть немало примеров, так что относиться к каждому выстрелу стоит весьма серьёзно.
Отсюда – первый предварительный вывод: в условиях необходимой обороны, когда Вашей жизни действительно грозит прямая и непосредственная угроза, и перспектива последующего уголовного преследования не кажется такой уж пугающей, стрелять надо точно больше одного раза, до полного прекращения нападения. Другими словами, недостаточную мощность каждого выстрела мы можем компенсировать только количеством попаданий, не переставая надеяться, что следующее попадание точно успокоит нападающего.
Вернёмся к оружейным системам. Их, традиционно, две: автоматический пистолет и револьвер.
Заранее приношу извинения читателю, что оставлю за рамками данной статьи бесствольное оружие типа «Осы». Возможно, что раньше, до введения ограничения в 91 Дж, они еще имели какой-то смысл, но сегодня, когда мощность всех патронов одинакова и ограничена законом, никаких значимых достоинств такие системы не имеют. А вот недостатков – больше, чем достаточно, начиная с ненадёжной, на мой взгляд, электрической системы воспламенения, и заканчивая тяжёлой, но крайне медленной пулей, абсолютно неэффективной по одетому в зимнюю одежду человеку.
Характерной особенностью пистолета и его основным достоинством является многозарядность. Современные пистолеты обычно комплектуются 15-тизарядными магазинами, а то и больше. В условиях нашей действительности, это число снижено до 10, но всё равно, это больше, чем может вместить в себя барабан револьвера.
Казалось бы, вывод очевиден, пистолет значительно превосходит револьвер по боезапасу, что, в условиях дефицита энергии пули, может стать решающим фактором.
Но, увы: с учётом окружающих нас реалий и законодательных ограничений, всё не так очевидно.
То, как мы с Вами имеем право носить принадлежащее нам оружие, описано в Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В частности, в п. 63 этого Постановления указывается, что ношение огнестрельного короткоствольного оружия осуществляется в кобуре, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии). Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Таким образом, базовое состояние Вашего пистолета, если следовать букве закона, должно быть таким: в кобуре, с пустым патронником, на предохранителе.
Следовательно, чтобы воспользоваться Вашим пистолетом, Вам необходимо будет: извлечь его из кобуры, снять с предохранителя, дослать патрон в патронник, и только после этого можно будет произвести выстрел.
С револьвером всё проще: предохранители отсутствуют, как таковые, досылать патрон не надо. Достал-нажал-выстрелил.
И, да, я прекрасно знаю, что тренированные стрелки снимают пистолет с предохранителя прямо в процессе извлечения, а на досылание тратят не больше 0.5 секунды (это не преувеличение, а показания таймера, так что действительно – полсекунды).
Так ли это важно? Ну, давайте разберёмся.

Беда в том, что разбойному нападению редко предшествует витиеватое письмо с формальным вызовом на честный поединок, увы. Как правило, у преступника есть время приготовиться и выбрать удобный для себя момент, а для защищающегося же нападение, обычно происходит внезапно, или почти внезапно. И основная задача стрелка – увидеть это нападение, понять, что оно уже началось, обеспечить себе дистанцию, позволяющую извлечь оружие и привести его в боеготовое состояние. Так что, как это не кажется парадоксальным, но лишние полсекунды –достаточно значимая величина.
Второй момент – необходимость задействования левой руки для передёргивания затвора, и, как следствие, всё положение корпуса до и в момент выстрела. Если Ваша левая рука свободна, то ей найдутся другие очень полезные применения: Вы можете оттолкнуть ею нападающего (или – оттолкнуться от нападающего самому, если разница в весе не в Вашу пользу), закрыться от удара, убрать за спину жену или ребёнка и т.д. Кроме того, корпус при такой ситуации можно развернуть правым боком от опасности, и тем самым Вы уберёте ваше оружие из зоны досягаемости нападающего.
Если же левая рука Вам необходима для передёргивания затвора, Вы вынуждены будете стоять к противнику фронтально, и шансы на то, что нападающий сможет заблокировать Ваше оружие, повышаются. Кроме того, левая рука окажется занята, и Вы не сможете защищаться ею так же эффективно.
Предвосхищая вопрос: да, я знаю и про методику досылания патрона о ремень брюк, и про «самозарядные» кобуры, типа Эфы, которые позволяют дослать патрон прямо в процессе извлечения. Ни один из этих вариантов не кажется мне надёжным настолько, чтобы в случае применения оружия для самообороны, я готов был бы поставить на него свою жизнь.
По моему опыту, и по опыту слушателей моего курса «TroubleShooting», разница в скорости первого выстрела из пистолета и револьвера довольно значительна. Если для выстрела из револьвера слушателю (на завершающем занятии курса), как правило, оказывается достаточно дистанции в 2-2.5 метра от противника, то для пистолета увеличивается примерно на метр, до 3-3.5 метров. Это на мой взгляд значимо.
Еще один аспект, о котором хотелось бы поговорить, оценивая достоинства и недостатки оружейных систем – это надёжность.
Вопреки расхожему мнению, сугубо с механической точки зрения, револьверы не являются более надёжными, чем современные пистолеты. Просто потому, что ударно-спусковой механизм револьвера более сложен и состоит из большего числа деталей. Но ни револьвер, ни пистолет не «работают» сами по себе, им нужны патроны. А вот тут уже преимущество будет за револьвером, и вот почему:
К сожалению, качество современных патронов травматического действия достаточно нестабильно: скорость и энергия шарика изрядно «гуляет», гильзы «поддувает», а могут и просто пороха не насыпать. При таких условиях сложно рассчитывать на то, что цикл перезарядки автоматического пистолета будет происходить стабильно и единообразно.
Осечка или задержка при перезарядке у пистолета – это, в лучшем случае, необходимость еще раз передёрнуть затвор. В худшем – достаточно сложная процедура устранения задержки. Сложная настолько, что в условиях необходимой обороны о ней можно забыть, и использовать в дальнейшем Ваш пистолет исключительно как средство малой механизации рукопашного боя.
Осечка у револьвера – это просто еще одно нажатие на спусковой крючок. Барабан провернётся, и выстрел произойдёт уже из следующей каморы. Исключения составляют довольно редкие, на мой взгляд, случаи, когда пороха в патроне или не будет совсем, или будет очень мало, ровно настолько, чтобы шарик вышел из гильзы и застрял между каморой барабана и стволом, намертво заклинив, таким образом, барабан. Я про такой случая слышал лишь однажды, и хорошо, что он произошел на тренировке, а не в ситуации необходимой обороны.
Резюмируя, в качестве преимуществ пистолета я вижу:
– большую многозарядность;
– чуть большую энергетику (примерно на 5%), чем у револьвера с тем же патроном, за счёт отсутствия прорыва пороховых газов между стволом и барабаном.
К достоинствам револьвера я отнёс бы:
– возможность ношения в полностью боеготовом состоянии;
– простота в обращении, в том числе – простота устранения задержек.
Оба подхода имеют право на существование, и адепты обеих оружейных систем были, есть и будут. Так что – каждый выбирает по себе.
В завершение, в эти предновогодние дни, я хочу пожелать Вам мира и спокойствия, метких выстрелов. И чтобы минула Вас необходимость извлекать свой пистолет или револьвер где-нибудь, кроме тира. С наступающим Новым Годом!
Владимир Томпаков